Visited +168 Times 05/01/2026 11:01:26

: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๓๘๗๒/๒๕๖๑ (การโพสว่านายจ้างทางสื่อออนไลน์ หรือโซเชี่ยลมีเดีย ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์บริษัทนายจ้างเสียหาย)

นายจ้างสามารถเลิกจ้างได้ แม้ถ้อยคำที่โพสนั้นจะไม่ได้ด่า หรือหมิ่นประมาทก็ตาม

ปกติการกำหนดวินัยในการทำงานนายจ้างอาจแบ่งได้เป็น ๓ ประเภทใหญ่ๆ คือ

๑) วินัยพื้นฐาน ซึ่งเป็นเรื่องทั่วไปที่ทุกองค์กรต้องมี เช่น เรื่องความซื่อสัตย์ ความสามัคคี

๒) วินัยเฉพาะตำแหน่ง เป็นการกำหนดวินัยเฉพาะกับบางตำแหน่ง เช่น ครู ก็อาจมีวินัยที่ห้ามดื่มสุรา เล่นการพนัน ซึ่งวินัยเหล่านี้ถ้าลูกจ้างทั่วไปอาจไม่ร้ายแรง แต่สำหรับครู หรืออาชีพที่เป็นต้นแบบที่ดีให้สังคมอาจเป็นวินัยร้ายแรง

๓) วินัยเฉพาะกิจการ สำหรับกิจการบางประเภทต้องใช้ภาพลักษณ์หรือความชื่อถือ เช่น ธนาคาร หรือ trust จึงต้องกำหนดวินัยในการทำงานของลูกจ้างให้รักษาภาพลักษณ์และความน่าเชื่อถือแก่ลูกจ้าง เช่นคดีนี้ลูกจ้างลงข้อความและรูปภาพในเฟสบุ๊คว่า 

"นี้หรือรถที่ใช้ขนเงินเป็นล้าน...กูละเชื่อ" 

ข้อความและรูปภาพทำให้บุคคลทั่วไปเข้าใจได้ว่าตัวลูกจ้างใช้รถที่มีสภาพไม่เหมาะสม ไม่มีความปลอดภัยในการขนส่งทรัพย์สินให้แก่ลูกค้าเป็นปกติประจำทั่วไป 

ในการพิจารณาตัวลูกจ้างเองก็เคยแถลงรับข้อเท็จจริงว่ารถคันที่ตนเองใช้ในวันเกิดเหตุไม่ได้รถที่ใช้ประจำ เพียงแต่หากวันไหนไม่มีรถคันอื่นให้ใช้จึงจะนำรถยนต์คันดังกล่าวไปใช้ปฏิบัติงาน แสดงให้เห็นว่าขณะที่ลูกจ้างลงข้อความและรูปภาพโดยทราบดีอยู่แล้วว่านายจ้างนั้นไม่ได้ให้ลูกจ้างใช้รถคันดังกล่าวขนส่งทรัพย์สินให้แก่ลูกค้าเป็นปกติประจำทั่วไป เพียงแต่ให้ใช้เป็นรถสำรองเท่านั้น 

การกระทำดังกล่าวจึงเป็นการลงข้อความและรูปภาพในลักษณะบิดเบือนข้อเท็จจริง ชี้ให้เห็นถึงเจตนาไม่สุจริตของนายจ้าง ย่อมทำให้นายจ้างซึ่งประกอบธุรกิจขนส่งทรัพย์สินที่ต้องอาศัยความน่าเชื่อถือและไว้วางใจเป็นสำคัญขาดความน่าเชื่อถือและไว้วางใจอันอาจก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างได้และถือว่าเป็นการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์กับนายจ้าง กรณีมีเหตุผลสมควรที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างลูกจ้างได้

ข้อสังเกต 
หากมีปัญหาในการทำงานลูกจ้างควรแจ้งต่อนายจ้าง หรือดำเนินการภายในองค์กร และหากลูกจ้างทำได้ต่อไปทุกๆ เรื่องในองค์กรก็จะถูกนำมาเปิดเผยต่อโซเชียลมีเดียก็ไม่น่าจะถูกต้องนัก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๓๘๗๒/๒๕๖๑ 

กดเข้าร่วมรับข่าวสาร HR ฟรี ! › เพื่อปรึกษาและสอบถามปัญหา HR กับ วรพงษ์ รวิรัฐ และผู้เชี่ยวชาญจาก HR's NEWS โดยตรงใน LINE OPENCHAT

Link Share -

ข่าวล่าสุด

	: ทำความผิดคราวเดียวกันแต่ต่างกรรมต่างการกระทำ สามารถลงโทษแต่ละกรรมแต่ละการกระทำได้หรือไม่อย่างไร? 06/09/2026 | โดย : วิเชียร สังเกิด
	ขายบ้านพร้อมที่ดิน และ ขายที่ดินเปล่า ในโครงการ “บ้านไร่ในฝัน” จ.ราชบุรี 05/09/2026 | คลิกดูรายละเอียดเพิ่มเติม
	ขาย หรือ ให้เช่า คอนโดมิเนียม Ivy Residence Pinklao (ไอวี่ เรสซิเดนส์ ปิ่นเกล้า) ราคา 4.15 ล้านบาท / เช่า 18,000 บาท/เดือน (ต่อรองได้) 05/09/2026 | คลิกดูรายละเอียดเพิ่มเติม
	รู้หรือไม่? กองทุนเงินทดแทน และ กองทุนประกันสังคม ต่างกันอย่างไร? 05/09/2026 | ที่มา: ประกันสังคม
	ขั้นตอนการดำเนินการทางกฏหมายสำหรับผู้เสียหาย 05/09/2026 | โดย: ชมรมคนเกษียณสร้างสรรค์และพัฒนาสังคม

ข่าวยอดนิยม

	ราชกิจจานุเบกษา ประกาศกฎใหม่ รปภ. ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง ต้องได้รับค่าโอที 1.25 เท่าหลังทำงาน 8 ชม. 2.5 เท่าในวันหยุด มีผลบังคับใช้ 24 เมษายน 2569 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 1338/2563 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: นายจ้างสามารถบังคับให้ลูกจ้างตรวจหาสารเสพติดได้หรือไม่? 05/09/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประเด็นข้อกฎหมายแรงงาน ที่อาจจะทำให้ผู้ฝ่าฝืนได้รับโทษ จำคุก หรือ ทั้งจำทั้งปรับ : วิเคราะห์และกรณีศึกษา 05/01/2026 | แบบฟอร์มลงทะเบียน
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2567 (2) 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ

แนวคำพิพากษาศาลฏีกาและแนวหลักกฏหมายที่น่าสนใจ (14,919)

	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 4451/2561 (การวางเงินต่อศาลแรงงานในการฟ้องเพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานทำให้ดอกเบี้ยหยุดเดินหรือไม่?) 05/09/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาฎีกาที่ 3149/2568 (เงินค่าจ้างตามกฎหมายประกันสังคม) 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: คำพิพากษาฎีกาที่ 5609/2542 (แบบไหน คือ ลูกจ้าง มาตรา 33) 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: อนาคตการกระทำความผิดตามกฏหมายแรงงานต่างๆ ที่มีโทษทางอาญา (ที่อาจมีโทษถึงจำคุก) สามารถฟ้องตรงที่ศาลแรงงานได้เลย 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 711/2569 (ลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ