Visited +127 Times 05/01/2026 11:01:26

: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๓๘๗๒/๒๕๖๑ (การโพสว่านายจ้างทางสื่อออนไลน์ หรือโซเชี่ยลมีเดีย ซึ่งทำให้ภาพลักษณ์บริษัทนายจ้างเสียหาย)

นายจ้างสามารถเลิกจ้างได้ แม้ถ้อยคำที่โพสนั้นจะไม่ได้ด่า หรือหมิ่นประมาทก็ตาม

ปกติการกำหนดวินัยในการทำงานนายจ้างอาจแบ่งได้เป็น ๓ ประเภทใหญ่ๆ คือ

๑) วินัยพื้นฐาน ซึ่งเป็นเรื่องทั่วไปที่ทุกองค์กรต้องมี เช่น เรื่องความซื่อสัตย์ ความสามัคคี

๒) วินัยเฉพาะตำแหน่ง เป็นการกำหนดวินัยเฉพาะกับบางตำแหน่ง เช่น ครู ก็อาจมีวินัยที่ห้ามดื่มสุรา เล่นการพนัน ซึ่งวินัยเหล่านี้ถ้าลูกจ้างทั่วไปอาจไม่ร้ายแรง แต่สำหรับครู หรืออาชีพที่เป็นต้นแบบที่ดีให้สังคมอาจเป็นวินัยร้ายแรง

๓) วินัยเฉพาะกิจการ สำหรับกิจการบางประเภทต้องใช้ภาพลักษณ์หรือความชื่อถือ เช่น ธนาคาร หรือ trust จึงต้องกำหนดวินัยในการทำงานของลูกจ้างให้รักษาภาพลักษณ์และความน่าเชื่อถือแก่ลูกจ้าง เช่นคดีนี้ลูกจ้างลงข้อความและรูปภาพในเฟสบุ๊คว่า 

"นี้หรือรถที่ใช้ขนเงินเป็นล้าน...กูละเชื่อ" 

ข้อความและรูปภาพทำให้บุคคลทั่วไปเข้าใจได้ว่าตัวลูกจ้างใช้รถที่มีสภาพไม่เหมาะสม ไม่มีความปลอดภัยในการขนส่งทรัพย์สินให้แก่ลูกค้าเป็นปกติประจำทั่วไป 

ในการพิจารณาตัวลูกจ้างเองก็เคยแถลงรับข้อเท็จจริงว่ารถคันที่ตนเองใช้ในวันเกิดเหตุไม่ได้รถที่ใช้ประจำ เพียงแต่หากวันไหนไม่มีรถคันอื่นให้ใช้จึงจะนำรถยนต์คันดังกล่าวไปใช้ปฏิบัติงาน แสดงให้เห็นว่าขณะที่ลูกจ้างลงข้อความและรูปภาพโดยทราบดีอยู่แล้วว่านายจ้างนั้นไม่ได้ให้ลูกจ้างใช้รถคันดังกล่าวขนส่งทรัพย์สินให้แก่ลูกค้าเป็นปกติประจำทั่วไป เพียงแต่ให้ใช้เป็นรถสำรองเท่านั้น 

การกระทำดังกล่าวจึงเป็นการลงข้อความและรูปภาพในลักษณะบิดเบือนข้อเท็จจริง ชี้ให้เห็นถึงเจตนาไม่สุจริตของนายจ้าง ย่อมทำให้นายจ้างซึ่งประกอบธุรกิจขนส่งทรัพย์สินที่ต้องอาศัยความน่าเชื่อถือและไว้วางใจเป็นสำคัญขาดความน่าเชื่อถือและไว้วางใจอันอาจก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายจ้างได้และถือว่าเป็นการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์กับนายจ้าง กรณีมีเหตุผลสมควรที่ผู้ร้องจะเลิกจ้างลูกจ้างได้

ข้อสังเกต 
หากมีปัญหาในการทำงานลูกจ้างควรแจ้งต่อนายจ้าง หรือดำเนินการภายในองค์กร และหากลูกจ้างทำได้ต่อไปทุกๆ เรื่องในองค์กรก็จะถูกนำมาเปิดเผยต่อโซเชียลมีเดียก็ไม่น่าจะถูกต้องนัก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๓๘๗๒/๒๕๖๑ 

สมัครสมาชิก › เพื่อปรึกษาและสอบถามปัญหา HR กับ วรพงษ์ รวิรัฐ และผู้เชี่ยวชาญจาก HR's NEWS โดยตรงผ่านกลุ่มไลน์สมาชิก Exclusive

Link Share -

ข่าวล่าสุด

	PMAT จัดงานช้าง เข้าฟังฟรี! ลงทะเบียนด่วน 08/06/2026 | ลงทะเบียนเข้าร่วมอบรม
	สรุปผลการลงทะเบียนเลือกตั้งสำนักงานประกันสังคม 08/06/2026 | ดูวิธีการลงทะเบียนเลือกตั้ง
	ข้อความแสดงสิทธิและหน้าที่ของนายจ้างและลูกจ้าง สัญลักษณ์เตือนอันตราย และเครื่องหมายเกี่ยวกับความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน 08/06/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน เรื่อง นโยบายและการปฏิบัติด้านนสิทธิมนุษยชนของกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน 08/06/2026 | ที่มา: กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
	Bolt ไล่รีเซ็ต HR ใหม่ทั้งระบบ 08/06/2026 | โดย: อาจารย์กฤษฎ์ อุทัยรัตน์

ข่าวยอดนิยม

	ราชกิจจานุเบกษา ประกาศกฎใหม่ รปภ. ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง ต้องได้รับค่าโอที 1.25 เท่าหลังทำงาน 8 ชม. 2.5 เท่าในวันหยุด มีผลบังคับใช้ 24 เมษายน 2569 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 1338/2563 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: นายจ้างสามารถบังคับให้ลูกจ้างตรวจหาสารเสพติดได้หรือไม่? 05/09/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประเด็นข้อกฎหมายแรงงาน ที่อาจจะทำให้ผู้ฝ่าฝืนได้รับโทษ จำคุก หรือ ทั้งจำทั้งปรับ : วิเคราะห์และกรณีศึกษา 05/01/2026 | แบบฟอร์มลงทะเบียน
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2567 (2) 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ

แนวคำพิพากษาศาลฏีกาและแนวหลักกฏหมายที่น่าสนใจ (11,709)

	: คำพิพากษาคดีชำนัญพิเศษที่ 1177/2564 (ทำงานล่วงเวลาต่างจากการทำ(งาน)บุญให้บริษัทนายจ้าง) 08/06/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: ข้อกฏหมายว่าด้วยเรื่อง การลดค่าจ้าง พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 08/06/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาฏีกาที่ 1963/2560 08/06/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: ฎีกาที่ 3184/2540 (ลูกจ้างด่าหัวหน้าต่อหน้าพนักงานอื่นว่า ตอแหล ถือเป็นความผิดร้ายแรงหรือไม่?) 06/05/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: ฎีกาที่ 2158/2557 (นายจ้างตักเตือนลูกจ้างด้วยวาจาหลายครั้ง แต่ลูกจ้างยังคงฝ่าฝืนอีก อย่างนี้ถือเป็นความผิดร้ายแรงหรือไม่?) 06/05/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ