Visited +210 Times 07/08/2026 06:08:24

: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 711/2569 (ลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า)

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31, 54 วรรคหนึ่ง 
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (3)

	บริษัท บ จำกัด (โจทก์)                  
	พนักงานตรวจแรงงาน  (จำเลย )     
	นาย ก (จำเลยร่วม)

เรื่อง 
	โจทก์ฟ้องเพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า จำเลยร่วม 
ซึ่งเป็นลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า โจทก์จึงมีหนังสือเตือน 
และโยกย้ายให้จำเลยร่วมไปปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่แทน กรณี ยังถือไม่ได้ว่าโจทก์ 
มีเจตนาเลิกจ้าง โจทก์จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า  
กรณีมีเหตุให้เพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน แต่คดียังไม่ถึงที่สุด โจทก์ยังไม่มีสิทธิ 
ขอคืนเงินที่นำมาวางต่อศาล 

	โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกคำสั่งให้โจทก์ในฐานะนายจ้างจ่ายค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 
และค่าชดเชย รวมเป็นเงิน 237,249 บาท ให้แก่จำเลยร่วม ลูกจ้างโจทก์ โจกท์ไม่เห็นด้วย เนื่องจากกรรมการ 
ผู้จัดการโจทก์เพียงตักเตือนลูกจ้าง ไม่ใช่การบอกเลิกสัญญาจ้าง โจทก์มีหนังสือตักเตือนและแจ้งให้ลูกจ้างทราบ 
เรื่องการโยกย้ายให้ไปปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่ แต่ลูกจ้างไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและไม่มาทำงานติดต่อกัน 
นับแต่วันที่ 26 ถึง 30 กรกฎาคม 2567 ถือว่าลูกจ้างสมัครใจลาออก อีกทั้งเป็นการละทิ้งหน้าที่เป็นเวลา 
สามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควร โจทก์จึงไม่ต้องจ่ายค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย 
ให้แก่ลูกจ้างตามคำสั่งของจำเลย ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยและคืนเงิน 237,249 บาท แก่โจทก์ 

	จำเลยให้การว่า จำเลยพิจารณาข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานแล้ว เห็นว่า กรรมการ 
ผู้จัดการนายจ้างมีปากเสียงกับลูกจ้างและแจ้งขอเลิกจ้างด้วยวาจา หลังจากนั้นนายจ้างออกหนังสือเตือน 
และมีคำสั่งโยกย้ายลูกจ้างให้ไปปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่ เมื่อถึงกำหนดลูกจ้างมิได้ไปปฏิบัติงานตามคำสั่ง  
แต่นายจ้างมิได้ติดตามลูกจ้างให้ไปปฏิบัติงาน และนายจ้างแต่งตั้งผู้อื่นให้ไปปฏิบัติงานแทน จึงมีเหตุอันควร 
เชื่อได้ว่านายจ้างไม่ประสงค์ให้ลูกจ้างทำงานต่อไปและไม่จ่ายค่าจ้างให้ ถือเป็นการเลิกจ้างตามกฎหมาย  
ต้องจ่ายค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า และเมื่อไม่ปรากฎว่าลูกจ้างกระทำการอันเป็นเหตุเข้าข้อยกเว้น 
ให้นายจ้างไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย จึงต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างด้วย คำสั่งจำเลยชอบด้วยข้อเท็จจริง 
และข้อกฎหมายแล้ว ขอให้ยกฟ้อง 

	ระหว่างพิจารณา ศาลแรงงานภาค 2 มีคำสั่งเรียกจำเลยร่วม ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา 
ความแพ่ง มาตรา 57 (3) ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522  
มาตรา 31 จำเลยร่วมให้การว่า ขอให้ถือเอาคำให้การของจำเลยเป็นคำให้การของจำเลยร่วมด้วย ขอให้ยกฟ้อง 
ศาลแรงงานภาค ๒ พิจารณาแล้ว พิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งจำเลย คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก 
จำเลยร่วมอุทธรณ์  

	ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ศาลแรงงานภาค ๒  
ฟังข้อเท็จจริงแล้ววินิจฉัยว่า พฤติกรรมการกระทำของจำเลยร่วมมีลักษณะไม่เคารพกรรมการบริษัทโจทก์  
และยังโต้เถียงกับตัวแทนของลูกค้า ซึ่งอาจทำให้โจทก์ต้องสูญสียลูกค้ารายนี้ การที่โจทก์มีหนังสือเตือน 
และหนังสือโยกย้ายให้จำเลยร่วมไปปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่แทน เป็นคำสั่งต่อเนื่องกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น 
พฤติการณ์ของโจทก์เช่นว่านี้ เมื่อพิจารณาประกอบกันยังถือไม่ได้ว่าโจทก์มีเจตนาเลิกจ้างจำเลยร่วม 
โจทก์จึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยและค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่จำเลย ร่วม กรณีมีเหตุให้เพิกถอนคำสั่ง 
ของจำเลย แต่เมื่อคดีนี้ยังไม่ถึงที่สุด โจทก์ยังไม่มีสิทธิขอคืนเงินที่นำมาวางต่อศาลในการฟ้องคดี ที่จำเลยร่วม 
อุทธรณ์ว่า การที่กรรมการโจทก์ พูดว่า “ถ้าทำไม่ได้คุณต้องพิจารณาตัวเองนะ แต่คุณต้องลาออกเอง”  
ถือเป็นการเลิกจ้างด้วยวาจาแล้ว เหตุที่โจทก์ให้พนักงานติดต่อกลับเข้าทำงาน เนื่องจากจำเลย ร่วม 
แจ้งพนักงานโจทก์ว่าจะไปยื่นคำร้องต่อสำนักงานสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานจังหวัด เมื่อโจทก์ทราบ 
จึงออกหนังสือเตือนและมีคำสั่งโยกย้ายให้จำเลย ร่วมไปปฏิบัติงาน ที่สำนักงานใหญ่ เพื่อหลีกเลี่ยง 
ไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย การย้ายตำแหน่งดังกล่าวทำให้เงินเดือน สวัสดิการ หรือภาระงานเพิ่มขึ้นอย่างไม่สมเหตุผล  
ย่อมถือเป็นการเลิกจ้างโดยไม่เป็นธรรม คำพิพากษาศาลแรงงานภาค 2 จึงไม่ชอบด้วยเหตุผลและกฎหมายนั้น  
ศาลแรงงานภาค 2 เมื่อพิจารณาพฤติการณ์แห่งคดีอื่นประกอบ ซึ่งข้อเท็จจริงได้ความว่า ในวัน รุ่งขึ้น 
โจทก์ออกหนังสือเตือนและโยกย้ายให้จำเลย ร่วมไปปฏิบัติงานที่สำนักงานใหญ่ อันเป็นกรณีต่อเนื่อง 
กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น อีกทั้งยังมีพนักงานของโจทก์ติดต่อให้ไปปฏิบัติหน้าที่ตามหนังสือดังกล่าว จำเลย ร่วม 
ได้รับทราบหนังสือแล้วแต่ไม่ปฏิบัติงานตามคำสั่ง พฤติการณ์ของโจทก์เช่นว่า นี้เมื่อพิจารณาประกอบกันแล้ว  
ยังถือไม่ได้โจทก์มีเจตนาเลิกจ้างจำเลยร่วม อุทธรณ์ของจำเลยร่วมดังกล่าวจึงเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟัง 
พยานหลักฐานของศาลแรงงานภาค 2 อีกทั้งยังเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงต่าง ๆ ขึ้นใหม่ เพื่อให้ศาลอุทธรณ์ 
คดีชำนัญพิเศษรับฟังข้อเท็จจริงแตกต่างจากที่ศาลแรงงานภาค 2 รับฟังมาจากพยานหลักฐานในสำนวน  
จึงเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมายอันเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ 
ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ 2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง  
ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษไม่รับวินิจฉัย  

	พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยร่วม  

กดเข้าร่วมรับข่าวสาร HR ฟรี ! › เพื่อปรึกษาและสอบถามปัญหา HR กับ วรพงษ์ รวิรัฐ และผู้เชี่ยวชาญจาก HR's NEWS โดยตรงใน LINE OPENCHAT

Link Share -

ข่าวล่าสุด

	AI + HUMAN + ESG กับแนวคิดการบริหารแบบญี่ปุ่นเพื่อการพัฒนาองค์กรและทรัพยากรมนุษย์ ในยุค AI 07/08/2026 | โดย ดร.เอิบ พงบุหงอ
	ปี 2569 ธุรกิจเจ๊งระนาว 07/08/2026 | ที่มา: กระทรวงพาณิชย์
	ตามคำเรียกร้อง! แนวทางการพิจารณาอนุมัติการลา สำหรับหัวหน้างาน 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	โครงการส่งเสริมความรู้เกี่ยวกับเงินสะสมและเงินสมทบเงินสงเคราะห์ลูกจ้าง ผ่านระบบออนไลน์ 07/08/2026 | กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
	: ใบสมัครงานเป็นสัญญาจ้างหรือไม่? 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ

ข่าวยอดนิยม

	ราชกิจจานุเบกษา ประกาศกฎใหม่ รปภ. ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง ต้องได้รับค่าโอที 1.25 เท่าหลังทำงาน 8 ชม. 2.5 เท่าในวันหยุด มีผลบังคับใช้ 24 เมษายน 2569 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 1338/2563 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: นายจ้างสามารถบังคับให้ลูกจ้างตรวจหาสารเสพติดได้หรือไม่? 05/09/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประเด็นข้อกฎหมายแรงงาน ที่อาจจะทำให้ผู้ฝ่าฝืนได้รับโทษ จำคุก หรือ ทั้งจำทั้งปรับ : วิเคราะห์และกรณีศึกษา 05/01/2026 | แบบฟอร์มลงทะเบียน
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2567 (2) 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ

แนวคำพิพากษาศาลฏีกาและแนวหลักกฏหมายที่น่าสนใจ (13,950)

	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 711/2569 (ลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 710/2569 (ทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานแล้ว แต่ไม่ปฏิบัติตาม) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 677 681/2569 (ข้อตกลงการจ่ายเงินตอบแทนพิเศษ) 07/08/2026 | อ้างอิง: กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
	: คำพิพากษาอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 48/2560 (สิทธิการลาป่วย ลากิจ ลูกจ้างมีสิทธิ์ แต่ต้องใช้ให้เหมาะสม) 02/07/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5107/2561 (ขาดงานเกิน 3 วัน นายจ้างเลิกจ้างได้) 02/07/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ