Visited +55 Times 07/08/2026 06:08:10

: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 710/2569 (ทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานแล้ว แต่ไม่ปฏิบัติตาม)

พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๑๒4 วรรคสาม, 125 วรรคสอง, 143 วรรคหนึ่ง

	นาย ก (โจทก์)                  
	บริษัท อ จำกัด (จำเลย )     

เรื่อง 
	โจทก์ฟ้องบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานที่สั่งให้จำเลยจ่ายค่าจ้าง 
และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่โจทก์ จำเลยทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานแล้ว 
แต่ไม่ปฏิบัติตามและไม่ฟ้องเพิกถอนคำสั่งจึงเป็นที่สุด จำเลยจึงไม่มีสิทธิยกข้อต่อสู้ว่า 
โจทก์ไม่ใช่ลูกจ้างหรือโจทก์มีพฤติกรรมส่อไปในทางทุจริตตามคำให้การที่ยุติไปแล้วในชั้น 
พนักงานตรวจแรงงานมากล่าวอ้างในชั้นที่โจทก์ฟ้องต่อศาลหรือชั้นอุทธรณ์ได้อีก 

	โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๗ เมษายน ๒๕๖๘ โจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยทำงานสุดท้าย 
ตำแหน่งพนักงานทั่วไป ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ ๑๓,๐๐๐ บาท กำหนดจ่ายค่าจ้างทุกวันที่ ๑ ของเดือน  
เมื่อวันที่ ๓ กรกฎาคม ๒๕๖๘ จำเลยเลิกจ้างโจทก์ด้วยวาจาโดยให้โจทก์ทำงานถึงวันที่ ๑๘ กรกฎาคม ๒๕๖๘  
โดยที่โจทก์ไม่ได้กระทำความผิด โจทก์ยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงาน ขอให้จำเลยจ่ายค่าจ้าง 
และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า พนักงานตรวจแรงงานสอบสวนแล้วมีคำสั่งให้จำเลยจ่ายค่าจ้าง  
๑,๗๒๑.๓๐ บาท และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ๑๓,๔๓๓.๓๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปี  
นับแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานโดยชอบแล้ว 
ตั้งแต่วันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๖๘ แต่เพิกเฉยไม่ปฏิบัติตามคำสั่งและไม่ได้ฟ้องเพิกถอนคำสั่งภายในระยะเวลา 
ที่กฎหมายกำหนด ขอให้บังคับจำเลยปฏิบัติตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน โดยให้จำเลยจ่ายค่าจ้าง  
๑,๗๒๑.๓๐ บาท และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ๑๓,๔๓๓.๓๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปี  
นับแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ 

	จำเลยให้การว่า จำเลยไม่เคยตกลงว่าจ้างโจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างจำเลย ในระหว่างทำงาน 
โจทก์มีพฤติกรรมไม่เหมาะสมทำให้เพื่อนร่วมงานอึดอัดและมีพฤติกรรมส่อไปในทางทุจริตนายจ้างจึงให้โจทก์ 
ออกจากพื้นที่ โจทก์ได้รับค่าจ้างแล้ว ขอให้ยกฟ้อง 
ศาลแรงงานภาค ๒ มีคำสั่งให้งดการไต่สวน แล้วพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าจ้าง ๑,๗๒๑.๓๐ บาท  
และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ๑๓,๔๓๓.๓๓ บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปี นับแต่วันผิดนัด 
จนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน 
จำเลยอุทธรณ์ 

	ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษแผนกคดีแรงงานตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้วข้อเท็จจริงรับฟัง 
เป็นยุติว่า โจทก์ยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงาน ขอให้จำเลยจ่ายค่าจ้างและค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า  
พนักงานตรวจแรงงานสอบสวนข้อเท็จจริงแล้วมีคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน ให้จำเลยจ่ายค่าจ้างและค่าจ้าง
แทนการบอกกล่าวล่วงหน้าแก่โจทก์ และได้ส่งคำสั่งให้จำเลยตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑  
มาตรา ๑๔๓ วรรคหนึ่ง จำเลยได้รับทราบคำสั่งเมื่อวันที่ ๑๗ ตุลาคม ๒๕๖๘ แล้วไม่ได้นำคดีไปสู่ศาลแรงงาน 
ภายใน ๓๐ วันนับแต่วันทราบคำสั่ง คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นที่สุดตามมาตรา ๑๒๕ วรรคสอง และมีผลผูกพันจำเลย 
จำเลยมีหน้าที่ต้องจ่ายเงินตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานให้โจทก์ภายใน ๓๐ วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง 
หรือถือว่าได้ทราบคำสั่งตามมาตรา ๑๒๔ วรรคสาม โดยไม่มีสิทธิยกข้อต่อสู้ตามคำให้การซึ่งยุติไปแล้ว 
ในชั้นพนักงานตรวจแรงงานมากล่าวอ้างในชั้นที่โจทก์ฟ้องต่อศาลแรงงานภาค ๒ ขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงิน 
ตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน รวมทั้งหยิบยกขึ้นมาอุทธรณ์อีก ที่ศาลแรงงานภาค ๒ เห็นว่า จำเลยไม่ได้นำคดีสู่ศาล 
ภายใน ๓๐ วัน นับแต่วันทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงาน จึงมีคำสั่งงดการไต่สวนแล้วพิพากษาให้จำเลย 
จ่ายค่าจ้าง ๑,๗๒๑.๓๐ บาท และค่าจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ๑๓,๔๓๓.๓๓ บาท พร้อมดอกเบี้ย 
อัตราร้อยละ ๑๕ ต่อปี นับแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ตามคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานตามฟ้อง 
จึงชอบแล้ว ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษเห็นพ้องด้วยอุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น 

	พิพากษายืน  

กดเข้าร่วมรับข่าวสาร HR ฟรี ! › เพื่อปรึกษาและสอบถามปัญหา HR กับ วรพงษ์ รวิรัฐ และผู้เชี่ยวชาญจาก HR's NEWS โดยตรงใน LINE OPENCHAT

Link Share -

ข่าวล่าสุด

	AI + HUMAN + ESG กับแนวคิดการบริหารแบบญี่ปุ่นเพื่อการพัฒนาองค์กรและทรัพยากรมนุษย์ ในยุค AI 07/08/2026 | โดย ดร.เอิบ พงบุหงอ
	ปี 2569 ธุรกิจเจ๊งระนาว 07/08/2026 | ที่มา: กระทรวงพาณิชย์
	ตามคำเรียกร้อง! แนวทางการพิจารณาอนุมัติการลา สำหรับหัวหน้างาน 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	โครงการส่งเสริมความรู้เกี่ยวกับเงินสะสมและเงินสมทบเงินสงเคราะห์ลูกจ้าง ผ่านระบบออนไลน์ 07/08/2026 | กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
	: ใบสมัครงานเป็นสัญญาจ้างหรือไม่? 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ

ข่าวยอดนิยม

	ราชกิจจานุเบกษา ประกาศกฎใหม่ รปภ. ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง ต้องได้รับค่าโอที 1.25 เท่าหลังทำงาน 8 ชม. 2.5 เท่าในวันหยุด มีผลบังคับใช้ 24 เมษายน 2569 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 1338/2563 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: นายจ้างสามารถบังคับให้ลูกจ้างตรวจหาสารเสพติดได้หรือไม่? 05/09/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประเด็นข้อกฎหมายแรงงาน ที่อาจจะทำให้ผู้ฝ่าฝืนได้รับโทษ จำคุก หรือ ทั้งจำทั้งปรับ : วิเคราะห์และกรณีศึกษา 05/01/2026 | แบบฟอร์มลงทะเบียน
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2567 (2) 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ

แนวคำพิพากษาศาลฏีกาและแนวหลักกฏหมายที่น่าสนใจ (13,947)

	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 711/2569 (ลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 710/2569 (ทราบคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานแล้ว แต่ไม่ปฏิบัติตาม) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 677 681/2569 (ข้อตกลงการจ่ายเงินตอบแทนพิเศษ) 07/08/2026 | อ้างอิง: กรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน
	: คำพิพากษาอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 48/2560 (สิทธิการลาป่วย ลากิจ ลูกจ้างมีสิทธิ์ แต่ต้องใช้ให้เหมาะสม) 02/07/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5107/2561 (ขาดงานเกิน 3 วัน นายจ้างเลิกจ้างได้) 02/07/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ