Visited +128 Times 08/06/2026 07:06:21

: คำพิพากษาคดีชำนัญพิเศษที่ 1177/2564 (ทำงานล่วงเวลาต่างจากการทำ(งาน)บุญให้บริษัทนายจ้าง)

การที่ลูกจ้างทำงานล่วงเวลาให้นายจ้าง ย่อมจะได้ค่าล่วงเวลาเป็นการตอบแทนทันทีหรือเห็นผลทันตา แต่ก็ต้องเข้าใจหลักการทำงานล่วงเวลาตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน เสียก่อน 

หากไม่เข้าใจหลักการ ก็อาจจะมิใช่การทำงานล่วงเวลา แต่เป็นการทำ(งาน)บุญให้บริษัท ให้นายจ้าง ผลที่ได้คือได้บุญได้กุศล ได้งานที่สำเร็จ ซึ่งผลบุญอาจเกิดขึ้นในอนาคต (เช่น ได้เลื่อนขั้น ได้โบนัส หากนายจ้างเขาเห็นในบุญที่ทำให้นายจ้าง  )

 แต่จะไม่ได้ค่าล่วงเวลาทันทีเหลือนกับการทำงานล่วงเวลา

เช่นในคดีหนึ่ง 

ลูกจ้างทำงานเกินเวลาทำงานปกติ เพื่อให้งานสำเร็จโดยที่นายจ้างไม่ได้สั่งทำงานล่วงเวลาตามหลักกฎหมาย ผลจากการทำงานนี้คงได้แต่การทำ(งาน)บุญ แต่จะไม่ได้ค่าล่วงเวลา

ศาลตัดสินว่า พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ มาตรา ๕ ให้นิยาม "การทำงานล่วงเวลาหมายความว่า "การทำงานนอกหรือเกินเวลาทำงานปกติหรือเกินชั่วโมงทำงานในแต่ละวันที่นายจ้างลูกจ้างตกลงกันตาม มาตรา ๒๓ ในวันทำงานหรือวันหยุดแล้วแต่กรณี"

 และ

มาตรา ๒๔ วรรคหนึ่ง ระบุว่า "ห้ามมิให้นายจ้างให้ลูกจ้างทำงานล่วงเวลาในวันทำงาน
เว้นแต่ได้รับความยินยอมจากลูกจ้างก่อนเป็นคราว ๆ ไป" 

ตามบทบัญญัติดังกล่าวการทำงานของลูกจ้างที่จะเป็นการทำงานล่วงเวลา จึงต้องเป็นกรณีที่เป็นความประสงค์ของนายจ้างที่จะให้ลูกจ้างทำงานล่วงเวลา โดยลูกจ้างให้ความยินยอมก่อนเป็นคราว ๆไป

และจะต้องเป็นการทำงานนอกหรือเกินเวลาทำงานปกติหรือเกินชั่วโมงทำงานในแต่ละวัน
ที่นายจ้างลูกจ้างตกลงกันตามมาตรา ๒๓ ในวันทำงานหรือวันหยุด

 เมื่อนายจ้างประสงค์ให้มีการทำงานล่วงเวลาในช่วงระยะใดนายจ้างต้องทำความตกลงกับลูกจ้างให้มีสาระสำคัญถึงกำหนดช่วงระยะการเริ่มต้นและการสิ้นสุดของการทำงานล่วงเวลาเสียก่อน"

การที่นาย บ. ลูกจ้างจำเลยตำแหน่งผู้จัดการร้านมีคำสั่งให้ลูกจ้างทำงานให้แล้วเสร็จ
ไม่มีการตกลงเกี่ยวกับช่วงเวลาของการเริ่มตันและการสิ้นสุดของการทำงานล่วงเวลาไว้

คำสั่งดังกล่าว มีความหมายเพียงให้ลูกจ้างทำงานในความรับผิดชอบใ ห้แล้วเสร็จเท่านั้น

ถือไม่ได้ว่าเป็นคำสั่งให้ลูกจ้างทำงานล่วงเวลา

ลูกจ้างจึงไม่มีสิทธิได้ค่าล่วงเวลา

คำพิพากษาศอ.  คดีชำนัญพิเศษที่ ๑๑๗๗/๒๕๖๔

ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
มิ.ย.๖๙ 

กดเข้าร่วมรับข่าวสาร HR ฟรี ! › เพื่อปรึกษาและสอบถามปัญหา HR กับ วรพงษ์ รวิรัฐ และผู้เชี่ยวชาญจาก HR's NEWS โดยตรงใน LINE OPENCHAT

Link Share -

ข่าวล่าสุด

	หลังภัยพิบัติ HR ไม่ได้มีหน้าที่แค่พาคนกลับมาทำงาน แต่ต้องช่วยให้คนกลับมายืนให้ได้ก่อน! 29/09/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: ทำความผิดคราวเดียวกันแต่ต่างกรรมต่างการกระทำ สามารถลงโทษแต่ละกรรมแต่ละการกระทำได้หรือไม่อย่างไร? 06/09/2026 | โดย : วิเชียร สังเกิด
	ขายบ้านพร้อมที่ดิน และ ขายที่ดินเปล่า ในโครงการ “บ้านไร่ในฝัน” จ.ราชบุรี 05/09/2026 | คลิกดูรายละเอียดเพิ่มเติม
	ขาย หรือ ให้เช่า คอนโดมิเนียม Ivy Residence Pinklao (ไอวี่ เรสซิเดนส์ ปิ่นเกล้า) ราคา 4.15 ล้านบาท / เช่า 18,000 บาท/เดือน (ต่อรองได้) 05/09/2026 | คลิกดูรายละเอียดเพิ่มเติม
	รู้หรือไม่? กองทุนเงินทดแทน และ กองทุนประกันสังคม ต่างกันอย่างไร? 05/09/2026 | ที่มา: ประกันสังคม

ข่าวยอดนิยม

	ราชกิจจานุเบกษา ประกาศกฎใหม่ รปภ. ทำงานเกิน 8 ชั่วโมง ต้องได้รับค่าโอที 1.25 เท่าหลังทำงาน 8 ชม. 2.5 เท่าในวันหยุด มีผลบังคับใช้ 24 เมษายน 2569 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 1338/2563 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: นายจ้างสามารถบังคับให้ลูกจ้างตรวจหาสารเสพติดได้หรือไม่? 05/09/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	ประเด็นข้อกฎหมายแรงงาน ที่อาจจะทำให้ผู้ฝ่าฝืนได้รับโทษ จำคุก หรือ ทั้งจำทั้งปรับ : วิเคราะห์และกรณีศึกษา 05/01/2026 | แบบฟอร์มลงทะเบียน
	: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5307/2567 (2) 04/10/2025 | วรพงษ์ รวิรัฐ

แนวคำพิพากษาศาลฏีกาและแนวหลักกฏหมายที่น่าสนใจ (16,240)

	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 4451/2561 (การวางเงินต่อศาลแรงงานในการฟ้องเพิกถอนคำสั่งพนักงานตรวจแรงงานทำให้ดอกเบี้ยหยุดเดินหรือไม่?) 05/09/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ
	: คำพิพากษาฎีกาที่ 3149/2568 (เงินค่าจ้างตามกฎหมายประกันสังคม) 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: คำพิพากษาฎีกาที่ 5609/2542 (แบบไหน คือ ลูกจ้าง มาตรา 33) 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: อนาคตการกระทำความผิดตามกฏหมายแรงงานต่างๆ ที่มีโทษทางอาญา (ที่อาจมีโทษถึงจำคุก) สามารถฟ้องตรงที่ศาลแรงงานได้เลย 05/09/2026 | โดย : ณรงค์ฤทธิ์ วรรณโส
	: คำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษที่ 711/2569 (ลูกจ้างมีพฤติกรรมไม่เคารพกรรมการบริษัทและยังโต้เถียงลูกค้า) 07/08/2026 | วรพงษ์ รวิรัฐ